Administratorzy Wikipedii to dla przeciętnego internauty szare eminencje, które mają dużą władzę i do których w związku z tym można mieć różne pretensje. A jak tak ta praca wygląda w rzeczywistości? Ile czasu się na nią poświęca i co się z tego ma?
Administrator Wikipedii wziął udział w wykopowym AMA, w którym odpowiedział na sporo trudnych pytań internautów, począwszy od tego, dlaczego w Wikipedii hasła mają tylko osoby naprawdę znane, a skończywszy na tym, ile godzin dziennie poświęca na pracę.
Co może się znaleźć w Wikipedii, a co nie?
"To encyklopedia poszerzona o wiedzę specjalistyczną, czyli hasło, które wyleciałoby z PWN, ale zmieściło się w encyklopedii punk-rocka, encyklopedii win czy encyklopedii motocykli nadaje się na Wikipedię. (...) Najpierw bycie znanym, potem Wikipedia. A jeszcze inaczej: wpis może powstać wówczas, gdy Wikipedia bardziej potrzebuje informacji o podmiocie, niż podmiot wpisu w Wikipedii". Dlaczego tak? Bo Wikipedia to "zbiór wiedzy, a nie nie zbiór CV/zbiór artykułów promocyjnych".
Są też ostre zasady dotyczące źródeł. Administrator nie może na przykład stworzyć artykułu o swoim dziadku, który dokonał czegoś wielkiego. Dlaczego? "Źródła muszą być wtórne, nie pierwotne. Tzn. nie wystarczy, że masz medale, dyplomy i świadectwa pracy. Ktoś o uznanej reputacji musi jeszcze o tym napisać, dopiero wtedy można zacząć tworzyć biogram na Wikipedii".
Jakie źródła uważane są za najbardziej wartościowe? "Najlepsze są recenzowane prace naukowe, niżej w hierarchii literatura popularnonaukowa, przewodniki, almanachy, książki o tematyce, jeszcze niżej tzw. prasówka (wyjątek: czasopisma wąskospecjalistyczne). Wiadomo, że niektóre tematy z kultury masowej nie doczekają się naukowych opracowań, a są według standardów Wikipedii encyklopedyczne".
Ile osób tworzy hasła?
"Są trzy 'ośmiotysięczniki' (osoby, które utworzyły ponad 8000 haseł), kilkuset aktywnych użytkowników (kilka-kilkanaście haseł miesięcznie), bliżej nieokreślona liczba użytkowników mniej aktywnych. Na moje oko najwięcej stworzyła ta środkowa grupa".
Ile czasu poświęca się na tę pracę? Ile się zarabia?
Administrator Wikipedii pracuje nawet 5-6 godzin dziennie i nie dostaje za swoją pracę ani grosza. Czy zdarzają się propozycje zapłaty za zmianę hasła? "Miałem kilka ofert utworzenia/poprawy hasła za kasę i zawsze odmawiałem. Proszę nie próbować, strata czasu, odpowiedź jest niezmienna i niezależna od oferowanej kwoty".
Czy zdarzają się głupie żarty?
Owszem, zdarzają się. "Kilkanaście na godzinę, czyli 1-2%. 99% z nich jest natychmiast usuwana lub cofana". Zdarza się też przerabianie artykułów pod swoją ideologię. Zwykle to "ą nieudolne próby, ale powstrzymywane. Próbowali: feministki, Świadkowie Jehowy, zwolennicy Mohana, i wiele innych grup". Co próbowały osiągnąć feministki? "Wprowadzać do artykułów 'kierownice', 'tokarki' i inne 'ministerki'".
Czy jest hierarchia wśród edytujących?
Innymi słowy, czy profesor znaczy więcej niż gimnazjalista. Oto odpowiedź: "Ważniejsze są źródła i ich hierarchia. Wikipedia to merytokracja. A przynajmniej: taki ma ideał".
Z czyimi biogramami są największe problemy?
Polityków, oczywiście. Z jednej strony zdarzają się admini, którzy próbują "głosić prawdę", np. o Bartoszewskim. Z drugiej, niektórzy chcą się podlansować. "Dość aktywne jest IP polskiego Sejmu. Jest natomiast problem z lokalnymi, mało znanymi działaczami, którzy próbują dodać swój biogram przed wyborami. Dotyczy to chyba wszystkich opcji".
Czy każdy mógłby napisać hasło?
Uniwersytet Medyczny w Poznaniu wpadł na pomysł, by pracę licencjacką zastąpić artykułem do Wikipedii. Czy to dobry pomysł? "To po co ja głupi na studia chciałem iść? Napiszę do nich, żeby przysłali parę kilo dyplomów. A tak serio, wrzucenie studentów na głęboką wodę często się nie sprawdza. Trudno oczekiwać, że osoba nie znająca ani zasad, ani technikaliów stworzy od razu dobry artykuł. Byłoby to dobre, gdyby było poprzedzone jakimś szkoleniem czy warsztatami. Wikipedyści są otwarci na współpracę, wystarczyłoby zaprosić".
Całą dyskusję znajdziecie tutaj. Są tam odpowiedzi na masę różnych pytań, począwszy od tego, czy bohater AMA usuwał jakieś artykuły, a skończywszy na stronie technicznej edytowania artykułów. Dowiecie się też na przykład, jak był najdziwniejszy wpis, który musiał zaakceptować (o, ten). Jeśli macie jakieś zarzuty wobec polskich adminów Wikipedii, też prawdopodobnie znajdziecie na nie odpowiedź na Wykopie.
Na koniec najważniejsze: dlaczego Wikipedia jest lewacka? " Dla jednych jest lewacka, dla innych kościółkowa, dla jeszcze innych pro- anty- jakaśtam. I na każdy z tych poglądów da się znaleźć przykłady".
