Wybory prezydenckie 2020. Drzewa za wysoką frekwencję. Miasta zrzucają odpowiedzialność na mieszkańców [OPINIA]

Chcesz, żeby żyło ci się lepiej? Idź i oddaj głos w wyborach. Choć brzmi to jak jedna z reklam zachęcających do udziału w głosowaniach, niektórzy politycy potraktowali to zbyt dosłownie. Coś, co powinno być ich obowiązkiem, będzie teraz nagrodą.

Pomysł PiS, aby gmina z największą frekwencją otrzymała wóz strażacki, najpierw został wyśmiany. Bardzo szybko doczekał się "godnych" naśladowców.

Wrocław postawił na ekologię. Prezydent miasta zapowiedział, że dzielnica, która odda najwięcej głosów, w nagrodę otrzyma 50 drzew do zasadzenia.

Stawkę podbił Wałbrzych. Osiedle z najwyższą frekwencją dostanie 100 drzew do zasadzenia.

W tym przypadku nawet oddanie nieważnego głosu się liczy. A przecież wiele osób rezygnuje z głosowania dlatego, że "jeden głos nic nie zmieni". Jeżeli nie wygra faworyt albo kandydat po swojej kadencji zawiedzie, to przynajmniej okolica w ciągu kilku lat wypięknieje. Korzyści będą widoczne gołym okiem.

Według naukowców sadzenie drzew to najprostszy sposób, aby nie tylko spowolnić, ale też zatrzymać drastyczny wpływ CO2 na klimat. Wprawdzie potrzebujemy ogromnej liczby nowych roślin, ale każda sadzonka się liczy.

Drzewa, a także inne rośliny, dają latem cień i ochłodę. Coraz więcej miast zauważa korzyści płynące z dzikich, niekoszonych łąk porastających trawniki. W ten sposób wspierają bioróżnorodność, produkują tlen i pomagają w walce z suszą, bo utrzymują wilgoć.

Jak widać, znaczenie drzew i roślin w miastach jest olbrzymie i wszystkim powinno zależeć na tym, aby zieleni było jak najwięcej.

Tymczasem prezydenci robią z tego atrakcję niczym darmowa wizyta w ZOO czy gratisowy przejazd komunikacją miejską.

Dbanie o zieleń w miastach powinno być obowiązkiem władz. Nie lizakiem, który dostaje się za dobre zachowanie.

Za kilka lat mieszkańcom jednego osiedla będzie się żyło lepiej tylko dlatego, że wcześniej więcej osób pofatygowało się do komisji wyborczej. Tak nie wygląda sprawiedliwy i właściwy rozwój miast.

Niestety, coraz częściej pod płaszczykiem promowania demokracji zrzuca się odpowiedzialność na obywateli. Dobrym przykładem jest budżet obywatelski. Z jednej strony to bardzo ciekawa inicjatywa, która teoretycznie daje mieszkańcom więcej narzędzi do kreowania rzeczywistości.

A z drugiej?

Miasto Łódź na swoim profilu facebookowym pochwaliło się tym, że możliwa jest budowa publicznych toalet, bo tak zadecydowali mieszkańcy.

Coś, co powinno być podstawą - i przecież przez wiele lat było - dziś trzeba sobie "wywalczyć" w głosowaniu.

Zresztą profil miasta dobrze pokazuje, do czego służy budżet obywatelski (zachowano oryginalną pisownię):

w tym roku budżet zgodnie z sugestiami mieszkańców podzielony jest pulę osiedlową i ponadosiedlową. Szkoły, przychodnie itd rywalizują w puli ponadosiedlowej, a pni projekt, jeżeli dotyczy np: remontu chodnika czy poprawy bezpieczeństwa na przejściu dla pieszych, w puli osiedlowej

Wydawać by się mogło, że "poprawa bezpieczeństwa na przejściu dla pieszych" jest czymś, czym zajmują się radni. Nie w Łodzi. Tutaj mieszkańcy muszą zadecydować, czy chcą mieć proste chodniki, czy wolą, żeby pędzące auta nie rozjeżdżały ich na pasach.

Jak widać, wyręczanie miejskich polityków stało się ogólnokrajową modą. Chcesz, by twoja okolica była zielona? Zagłosuj na prezydenta - kraju, nie miasta. Nie namówiłeś sąsiadów? Trudno, twój krajobraz to betonoza, bo wcześniej miasto wycięło w pień wszystkie drzewa.