Intel Core i5-3550 z HD Graphics 2500 – co potrafi Ivy Bridge ze średniej półki? [test]

Po obszernym artykule nt. zmian w procesorach Intel Core 3. generacji przyszedł czas na test. W roli głównej 22-nm Intel Core i5-3550 z GPU HD Graphics 2500, czyli model z segmentu średniego w rozsądnej cenie.

Po obszernym artykule nt. zmian w procesorach Intel Core 3. generacji przyszedł czas na test. W roli głównej 22-nm Intel Core i5-3550 z GPU HD Graphics 2500, czyli model z segmentu średniego w rozsądnej cenie.

[*]taktowanie GPU bazowe/turbo: 650 MHz/1150 MHz;

[*]jednostki wykonawcze (EU): 6 szt.;

[*]obsługiwane API: DirectX 11, OpenGL 3.1, OpenCL 1.0;

[*]obsługiwane technologie: Wireless Display 3.0, Quick Sync Video 2.0, IntTru 3D, Clear Video HD, FDI.

[/list]

Całkowite TDP dla chipu Intel Core i5-3550, wykonanego w 22-nm procesie litograficznym, wynosi 77 W.

• procesor: Intel Core i5-3550;
• grafika: HD Graphics 2500;
• chłodzenie: fabryczne (BOX);
• płyta główna: Asus P8Z77-V (chipset Intel Z77);
• pamięć RAM: 16 GB Corsair Vengeance 1600 MHz, CL9-9-9-24 2T;
• dysk systemowy: SSD Samsung PM830 256 GB;
• zasilacz: OCZ ZT650 80+ Bronze 650 W.

Tradycyjnie, na początek stare, jednowątkowe SuperPI. Czasy uzyskane przez procesor Intel Core i5-3550 są bardzo dobre. Wysokie taktowanie bazowe (3,3 GHz) i sprawnie działający tryb Turbo (3,7 GHz) robią swoje.

Wyniki dla próbek 1M, 2M i 32M są nieco lepsze niż uzyskane przez Core i5-2500K (bez OC) o odpowiednio ~0,8 sek., ~2 sek. i ~45 sek.. Jak widać różnica zegar w zegar to ok. 8% na korzyść chipu Ivy Bridge. Jednocześnie Core i7-2600K (bez OC) uzyskuje czasy zaledwie o 2% gorsze, a 2700K porównywalne.

y-cruncher 0.5.5 b9180 (fix2)

Program y-cruncher to jest jednym z najszybszych obliczających rozwinięcia dziesiętne liczb i, co ważne, potrafi korzystać z instrukcji wektorowych AVX. W ramach testu obliczono rozwinięcie liczby PI do 250000000 miejsc po przecinku. Procesor Intel Core i5-3550 uporał się z zadaniem w 84,199 sekundy.

Podobnie wyceniany AMD FX-8150 potrzebuje ok. 24 sekund więcej (+28,7%). Jednocześnie Intel Core i5-3550 jest o ok. 5,5 sek. (~7%) wolniejszy niż Core i7-2700K (bez OC). Powodów do wstydu raczej nie ma, bo szybsze CPU są znacznie droższe.

Fritz Chess

W benchmarku Fritz Chess Intel Core i5-3550 także wypada nieznacznie (~5%) lepiej niż stockowy Core i5-2500K (10861 vs 10312 kilo nodes per second).

Jednocześnie chipy AMD FX-8150 i Intel Core i7-2700K są lepsze o odpowiednio ok. 10% (~11900) i ok. 30% (~14100).

7-Zip 9.20 64-bit

Kompresja i dekompresja danych dla desktopa z Core i5-3550 nie jest problemem.

Oczywiście aby tempo było tak wysokie niezbędny jest szybki dysk. Tylko wtedy procesor jest w stanie rozwinąć skrzydła.

TrueCrypt 7.1a

Szyfrowanie danych przy wykorzystaniu darmowego TrueCrypta przebiega bardzo sprawnie. Poczynione w mikroarchitekturze optymalizacje przyczyniły się do wzrostu wydajności. I tak Core i5-3550 jest o ok. 18% szybszy niż stockowy Intel Core i5-2500K w sprawdzianie Serpent-Twofish-AES (173 MB/s vs 147 MB/s) i ~11% w AES (2,9 GB/s vs 2,6 GB/s) dla próbek 500 MB.

Jednocześnie AMD FX-8150 i Core i7-2700K w obu przypadkach są wyraźnie szybsze. Pierwszy o odpowiednio ~28% (222 MB/s) i ~14% (3,3 GB/s), drugi o ~16% (201 MB/s) i ~21% (3,5 GB/s).

CineBench R10 i R11.5

Rendering to kolejne zadanie, do którego nabywca może zaprząc Core i5-3550. Wydajność pojedynczego wątku jest w obu wersjach benchmarka świetna. Wykręcając 1,55 pts (R11.5) testowany CPU niemal zrównał się z Core i7-2700K (1,59 pts, tj. +2,6%) i zmiażdżył AMD FX 8150, uzyskując rezultat prawię o połowę lepszy (1,55 vs 1,04). Różnica względem Core i5-2500K na korzyść i5-3550 to ok. 12% (1,55 vs 1,39).

W trybie wielowątkowym przewaga Ivy Bridge nad overclockerską i5 utrzymuje się na podobnym poziomie (6,06 pts vs 5,42 pts, tj. +~12%). Pracujący na 8 wątkach AMD FX-8150 legitymuje się podobnymi wynikami (~6 pts), zaś Core i7-2700K dzięki obsłudze technologii Hyper-Threading pozostawia Core i5-3550 w tyle (~7,16 pts, czyli o ~20% lepiej).

W testach OpenGL HD Graphics 2500 wypada podobnie jak HD Graphics 3000. Progres zatem jest, ale do osiągów wyposażonego w 16 jednostek wykonawczych HD Graphicsa 4000 sporo brakuje.

POV-ray 3.7 beta 40

Popularny program do ray-tracingu, POV-ray 3.7, wskazuje na niewielki progres. Intel Core i5-3550 w teście wykorzystującym SMP uzyskał 4653,6 PPS, czyli zaledwie o ok. 5% więcej niż Core i5-2500K (~4400 PPS). Szybsze są AMD FX-8150 (~4900 PPS, tj. +~5%) i Intel Core i7-2700K (~5600 PPS, +~20%).

x264 HD Benchmark 4.0 (r1913)

Transkodowanie załączonego przez twórców benchmarka sampla wideo w wykonaniu procesora Intel Core i5-3550 przebiega sprawnie.

• pass 1: 168,5 FPS;
• pass 2: 33,83 FPS.

Jednocześnie wyniki są tylko nieznacznie lepsze niż uzyskiwane przez Intel Core i5-2500K na stockowych zegarach (odpowiednio 162,90 FPS dla przejścia 1. i 31,92 dla przejścia 2.). W obu przejściach różnica jest kosmetyczna i wynosi raptem ok. 3-5% na korzyść Ivy Bridge.

SPECviewperf 11

Kombinacja w postaci Intel Core i5-3550 i HD Graphicsa 2500 na pewno nie jest szczytem marzeń profesjonalisty. Do sprawnej pracy w środowiskach CAD/CAM/CAE bezapelacyjnie potrzebna jest porządna, dedykowana karta graficzna. Testy przeprowadzone w rozdzielczości 1920 x 1080 pikseli (bez wygładzania krawędzi i filtrowania anizotropowego) na konfiguracji z IGP dały następujące wyniki:

• 3D Mark 2006 – 1280 x 1024 (domyślne) – 4449 pkt.(http://3dmark.com/3dm06/16640650) (CPU 6697, SM2.0 1379, SM3.0 1771);
• 3D Mark Vantage – 1280 x 1024 (Performance) – P 2077 (P CPU 19789, P GPU 1600).
• 3D Mark 11 – 1280 x 720 (Performance) – P 435 pkt.(http://3dmark.com/3dm11/3339089) (Graphics 363, Physics 5533, Combined 494).

W wersji Vantage i 2006 HD Graphics 2500 wypada, niestety, gorzej niż HD Graphics 3000.

Intel HD Graphics 2500 w grach

Aby przekonać się, jak przekładają się wyniki testów syntetycznych (3D Mark) postanowiłem uruchomić kilka gier z testowego repertuaru. Jak zawsze zmierzyłem framerate’y programem FRAPS. Wyniki są następujące:

Rozdzielczość 1366 x 768:

• Colin McRae: DiRT2 – low – min. 25 FPS, średnio 29,674 FPS, maks. 35 FPS;
• Mafia 2 – low – min. 6 FPS, średnio 15,138 FPS, maks. 27 FPS;
• Risen – low – min. 17 FPS, średnio 25,663 FPS, maks. 57 FPS.

Rozdzielczość 1680 x 1050:

• Colin McRae: DiRT2 – low – min. 14 FPS, średnio 21,033 FPS, maks. 25 FPS;
• Mafia 2 – low – min. 6 FPS, średnio 10,172 FPS, maks. 18 FPS;
• Risen – low – min. 12 FPS, średnio 19,740 FPS, maks. 27 FPS.

Jak widać szału nie ma i nawet do HD Graphicsa 3000 często brakuje. Niemniej jednak niedzielni gracze, pykający w starsze i niezbyt wymagające tytuły, którym nie zależy na fajerwerkach graficznych, powinni być usatysfakcjonowani.

Maksymalnie obciążając wszystkie rdzenie x86 oraz zintegrowany układ graficzny udało mi się, po 3 godzinach, uzyskać temperatury wahające się od 64 do 66 stopni Celsjusza. Czy to dużo? Może odpowiem tak – Core i5-2500K, który wpadł mi w ręce, przy niewielkim obciążeniu (1. scenariusz) notował podobne temperatury, pod obciążeniem natomiast był chłodniejszy (maks. to 57 - 59 stopni).

Celowo do testów wybrałem procesor Intel Core i5-3550 z GPU HD Graphics 2500. Chyba wszystkie redakcje przetestowały już wypasione, overclockerskie wersje Core i7-3770K i Core i5-3570K na wszelkie możliwe sposoby, więc uznałem, że nie ma sensu powielać informacji, których w Sieci pełno, a i które pewnie wielu z Was już zdążyło dokładnie przeanalizować.

Nie znalazłem za to obszerniejszych testów tej właśnie, stosunkowo niedrogiej jednostki centralnej i HD Graphicsa 2500 (i5-3570K ma HD 4000). Jeśli zatem ktoś z Was nie bawi się w podkręcanie i rozważał zakup Ivy Bridge ze średniej półki, to raczej po lekturze niniejszej publikacji nie powinien mieć wątplwości. A w grach, w zestawie z dedykowanym GPU, nie spodziewałbym się różnic względem Core i5-2500K większych niż 0-5%.

[plus]wysoka wydajność

[plus]niezły stosunek możliwości do ceny

[plus]wzrost wydajności przy spadku zapotrzebowania na energię

[plus]niezmieniona podstawka (LGA1155) [minus] działa na płytach głównych poprzedniej generacji

[minus]niewielkie możliwości OC (maks. mnożnik 41)

[minus]temperatury pod obciążeniem nieco wyższe niż w przypadku Sandy Bridge