Na ich premierę wielu czekało z zapartym tchem. I wreszcie, po wielu miesiącach spekulacji, obsuw i górnolotnych obietnic, procesory AMD Bulldozer trafiły na rynek. Znamy ich ceny, specyfikacje i osiągi. Ciekawi? Zapraszam do lektury!
Na ich premierę wielu czekało z zapartym tchem. I wreszcie, po wielu miesiącach spekulacji, obsuw i górnolotnych obietnic, procesory AMD Bulldozer trafiły na rynek. Znamy ich ceny, specyfikacje i osiągi. Ciekawi? Zapraszam do lektury!
A miało być tak pięknie, chciałoby się rzec. I owszem, ceny topowego układu AMD FX-8150 (4 moduły/8 wątków, 3,6-4,2 GHz, 8 MB L2C + 8 MB L3C) nie przekraczają 1000 zł. Tymczasem za procesor Intel Core i7 2600K trzeba wyłożyć ~1050 zł. Niestety, liczący na przełom będą zawiedzeni. Chip AMD nie imponuje ani wydajnością, ani energooszczędnością.
Dzięki nowej mikroarchitekturze i implementacji wszystkich najnowszych zestawów instrukcji (SSE, AES-NI, AVX, XOP i FMA4) AMD FX-8150 w niektórych testach dogania lub o włos wyprzedza Core i7 2600K. Co z tego, jeśli w większości sprawdzianów, zarówno jedno-, jak i wielowątkowych, topowy Bulldozer wypada jednak gorzej od najmocniejszej i niewiele droższej i7?
Ba, zdarza się, że nawet Intel Core i5 2500K i AMD Phenom II X6 1100T są szybsze. I nie mówię tu tylko o grach, w których wydajność topowego FX-a jest słaba. Fani AMD zakrzykną, że Bulldozer świetnie się podkręca. Oczywiście, to prawda, ale problem w tym, że Intele z serii K również świetnie się kręcą i po OC znów są na prowadzeniu.
Najgorsze jest to, że podkręcony AMD FX-8150 pobiera niebotyczne ilości energii. Dla przykładu platforma z podkręconym do 4,5 GHz układem "zielonych" pobierała wg pomiarów dokonanych przez redaktorów PurePC aż 384,5 W. Tymczasem zestaw z Core i7 2600K taktowanym z częstotliwością 4,8 GHz potrzebował 249,2 W.
Oczywiście, winne mogą być niedopracowane BIOS-y płyt głównych, kiepsko zoptymalizowane oprogramowanie czy wreszcie Windows nie najlepiej radzący sobie z obsługą nowoczesnego chipu AMD. Jest zatem szansa na poprawę osiągów o kilka czy kilkanaście procent za jakiś czas. Nie zmienia to faktu, że po tylu miesiącach prac inżynierów giganta z Sunnyvale oczekiwania miałem większe.
Tymczasem najmocniejszy Bulldozer - AMD FX-8150 - bywa gorszy od starego już Phenoma II X6 1100T, a na dodatek jest tylko ~100 zł tańszy od Core i7 2600K, czyli układu szybszego i bardziej energooszczędnego. Sytuacja do zaakceptowania rok temu, ale nie teraz, kiedy za rogiem czają się układy Ivy Bridge.
Źródło: TechConnect Magazine • PCLab • PurePC • Benchmark