Oto dlaczego kosmici nie budują statków-matek!

W hollywoodzkich produkcjach o inwazji obcych pojawiają się potężne statki zwane "statki-matki". Kojarzycie "Dzień Niepodległości" albo "Dystrykt 9", który ostatnio pojawił się w naszych kinach? Serwis Dvice udowadnia jednak, że idea zbudowania tego typu jednostki centralnej jest bez sensu. Dlaczego? Są 4 powody.

1. Zobaczylibyśmy ich

Analizy NASA pokazują, że obiekt, którego średnica przekracza 1 kilometr jest widziany na radarach zaraz po przekroczeniu Marsa. Odpowiada za to Near Earth Object Program, czyli namierzanie obiektów w kosmosie, które są w stanie zbliżyć się do Ziemi.

2. Spowodowaliby cyklony

Jeśli obca cywilizacja przybyłaby nas zniszczyć to zaczęliby od zmian pogodowych. Jeff Weber z UCAR twierdzi, że gdyby kilka potężnych obiektów latających wkroczyło jednocześnie do naszej atmosfery powstałyby cyklony, które generowałyby energię podobną do eksplozji kilku bomb nuklearnych. Jeśli zatem obcy mieliby przebyć w pokojowych warunkach to powinni trzymać swoje statki-matki z dala od troposfery.

3. Koszt utrzymania floty kosmicznej jest zbyt wysoki

Powód prozaiczny i jakże "ludzki", prawda? Nie chodzi nawet o koszty finansowe, jakie cywilizacja musiałaby podjąć, by zbudować flotę kosmiczną. Ale wyobraźcie sobie ile energii potrzebowałby gigantyczne statki-matki! Kwadryliony dżuli!

4. Zestrzelenie jednego oznacza koniec naszej planety

Pamiętacie jak kończy się "Dzień niepodległości"? Will Smith niszczy statek-matkę, która efektownie wybucha i majestatycznie spada w dół. W rzeczywistości statek tych rozmiarów, który uderza w Ziemię zdaniem Alexander Pavlov z NASA ma silę kilkuset eksplozji nuklearnych. Zatem zniszczy całą planetę (a przynajmniej kontynent).

Co Wy sądzicie o takich potężnych statkach zwanych statki-matki? Pojawią się kiedyś w pobliżu Ziemi, czy nie? Macie jakieś własne argumenty na to, że budowa takich obiektów jest niezasadna?

Źródło: Dvice