Skandal w Wikipedii: duża firma PR‑owska edytowała strony klientów

Wikipedia stale poucza, jak ważna jest etyka przy edytowaniu haseł. Ale brytyjska agencja PR-owska uznała, że i tak warto poprawić nieco wizerunek swoich klientów. Jak się skończy ta afera?

Twórca Wikipedii Jimmy Wales (Fot. Flickr/Wikimedia Israel/Lic. CC by-sa)
Twórca Wikipedii Jimmy Wales (Fot. Flickr/Wikimedia Israel/Lic. CC by-sa)
Michał Michał Wilmowski

13.12.2011 12:21

Wikipedia stale poucza, jak ważna jest etyka przy edytowaniu haseł. Ale brytyjska agencja PR-owska uznała, że i tak warto poprawić nieco wizerunek swoich klientów. Jak się skończy ta afera?

Próby poprawiania Wikipedii na swoją korzyść przez zwykłego, szarego człowieka nigdy nie kończą się dobrze. A co z dużą, znaną, utytułowaną firmą? Okaże się wkrótce.

Brytyjska agencja PR-owska Bell Pottinger dbała o wizerunek swoich klientów do tego stopnia, że zabrała się za radosne edytowanie Wikipedii. I wygląda na to, że jej się nie upiecze. Jak donosi BBC, zawieszono aż dziesięć kont związanych z agencją. Można też zobaczyć listę stron, które były edytowane w nieetyczny sposób.

Założyciel Wikipedii Jimmy Wales oznajmił, że PR-owcy zawstydzili swoich klientów. Bell Pottinger na to, że owszem, pracownicy firmy edytowali hasła, ale nigdy nie zrobili niczego nielegalnego. Nielegalnego może i nie, ale nieetycznego – stwierdził Jimmy Wales.

Wales jest zdumiony, bo czegoś takiego jeszcze nie widział. Jak powiedział reporterowi BBC:

Zaoferowałem się, że wpadnę w przyszłym tygodniu do ich biura i opowiem im o etycznym edytowaniu Wikipedii – ale oni chyba nie uznali, że byłoby to zabawne, bo nie odpowiedzieli.

Co ciekawe, Bell Pottinger nie jest firmą młodą ani nieznaną. Przeciwnie, to jedno z największych tego typu przedsiębiorstw w Wielkiej Brytanii. Skandal zapewne zakończy się - tylko i aż – wielkim wstydem dla firmy, a także usunięciem kont PR-owców, którzy edytowali Wikipedię.

Trudno wyciągać w takiej sytuacji konsekwencje prawne, ale Bell Pottinger zapewne będzie miał problem z odzyskaniem zaufania klientów. Zwłaszcza że niektórzy z nich – jak Paramount Group - przez nieodpowiedzialność agencji stracili strony w Wikipedii.

Źródło: Business Insider

Źródło artykułu:WP Gadżetomania
Wybrane dla Ciebie
Komentarze (0)
© Gadżetomania
·

Pobieranie, zwielokrotnianie, przechowywanie lub jakiekolwiek inne wykorzystywanie treści dostępnych w niniejszym serwisie - bez względu na ich charakter i sposób wyrażenia (w szczególności lecz nie wyłącznie: słowne, słowno-muzyczne, muzyczne, audiowizualne, audialne, tekstowe, graficzne i zawarte w nich dane i informacje, bazy danych i zawarte w nich dane) oraz formę (np. literackie, publicystyczne, naukowe, kartograficzne, programy komputerowe, plastyczne, fotograficzne) wymaga uprzedniej i jednoznacznej zgody Wirtualna Polska Media Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie, będącej właścicielem niniejszego serwisu, bez względu na sposób ich eksploracji i wykorzystaną metodę (manualną lub zautomatyzowaną technikę, w tym z użyciem programów uczenia maszynowego lub sztucznej inteligencji). Powyższe zastrzeżenie nie dotyczy wykorzystywania jedynie w celu ułatwienia ich wyszukiwania przez wyszukiwarki internetowe oraz korzystania w ramach stosunków umownych lub dozwolonego użytku określonego przez właściwe przepisy prawa.Szczegółowa treść dotycząca niniejszego zastrzeżenia znajduje się  tutaj.