AMD Bulldozer i Llano - czeka nas kolejne rozczarowanie?
Stało się - do Sieci "wyciekły" slajdy prezentujące m.in. wydajność nowych jednostek centralnych AMD. Niestety, pozostaje mieć nadzieję, że to fake, bo jeśli nowości AMD faktycznie są tak "szybkie", to przed porażką mogą uchronić je tylko konkurencyjne ceny i rzesza wiernych fanów marki...
Stało się - do Sieci "wyciekły" slajdy prezentujące m.in. wydajność nowych jednostek centralnych AMD. Niestety, pozostaje mieć nadzieję, że to fake, bo jeśli nowości AMD faktycznie są tak "szybkie", to przed porażką mogą uchronić je tylko konkurencyjne ceny i rzesza wiernych fanów marki...
Oczywiście nie obyło się bez ujawnienia części specyfikacji chipów Bulldozer i Llano. Pierwsze z wymienionych trafią do sprzedaży jako AMD FX-8100 (8-rdzeniowce), FX-6100 (6-rdzeniowce) i FX-4100 (4-rdzeniowce), drugie zadebiutują jako seria A i będą miały zintegrowane GPU Radeon z nawet 400 procesorami strumieniowymi. Wszystkie jednostki będą wykonane w 32 nm procesie litograficznym.
Przejdźmy jednak do rzeczy. AMD podało niegdyś, że 8-rdzeniowy Bulldozer ok. 50% szybszy od 4-rdzeniowego Intel Core i7 950. Oszacowałem więc, że będzie wydajnościowo dorównywał obecnemu na rynku od kilku miesięcy Intel Core i7 2600K, quad-core'owi opartemu na mikroarchitekturze Sandy Bridge. I, niestety, moje spekulacje sprzed kilku dni zdają się mieć potwierdzenie.
Na slajdzie prezentującym wydajność jednostek w PC Marku Vantage wyraźnie widzimy, że wydajnościowo 8-rdzeniowy AMD jest porównywalny z Intel Core i7 2600K, zaś najmocniejsze APU z serii A nie mogą się równać nawet z Intel Core i3 2100. Dopiero wyniki 3D Marka Vantage, z którymi sumowane są uzyskane wcześniej rezultaty, podbijają punktację końcową tak, że wygląda ona korzystnie dla AMD.
Wypada więc pochwalić zintegrowane w APU Llano chipy graficzne. Jak widzimy ich osiągi w grach są zdecydowanie lepsze niż w przypadku Intel HD Graphics 3000/2000, co po raz kolejny dowodzi, że zakup ATI przez AMD był dobrym posunięciem. Przynajmniej w dziedzinie przetwarzania grafiki AMD nie ma się czego wstydzić.
Nie należy jednak zapominać, że Bulldozer, przy którym słupek jest zdecydowanie najdłuższy, został zestawiony z dedykowaną kartą graficzną AMD Radeon HD 6670, podczas gdy konkurencyjny Intel Core i7 2600K korzystał ze zintegrowanego GPU. Czyżby "zieloni" dorzucali do procka wartą ponad 300 zł kartę? Tego na razie nie ujawniono. Optycznie wykres obrazuje dużą przewagę AMD i o to przecież chodziło.
A w jaki sposób ją uzyskano to sprawa drugorzędna. Oczywiście z werdyktem trzeba wstrzymać się do premiery układów i oficjalnych testów. Wiadomo przecież, że produkty Futuremarka (PC Mark/3D Mark) nie są najlepszymi miernikami wydajności. Oby tak było i tym razem, bo inaczej AMD będzie musiało sprzedawać swoje 8-rdzeniowce za grosze, a nadchodzące, ekstremalnie szybkie Sandy Bridge-E zmiotą je z powierzchni Ziemi.
Źródło: donanimhamber.com